Stanowisko w sprawie wdrażania ustawy z dn. 6.09.2001 o dostępie do informacji publicznej
2002-12-04
1. Niska świadomość w społeczeństwie zakresu podmiotowego i przedmiotowego wolności informacji w tym prawa do informacji publicznej, umożliwia ograniczanie jawności i dostępu do informacji bez reakcji uprawnionych i instytucji.
2. Brak jest podstawowej edukacji dziennikarzy, jak i przez prasę społeczeństwa, o prawach obywateli i powinnościach władzy w zakresie wolności informacji.
3. Brak właściwej, instytucjonalnej edukacji funkcjonariuszy publicznych i osób sprawujących funkcje publiczne, o ich obowiązkach w zakresie transparentności sprawowania władzy. Szczególnie wadliwe jest funkcjonowanie rzeczników prasowych sprawujących nieuprawniony zarząd informacją, a brak odrębnego niezależnego zarządu informacją przez służbę cywilną.
4. Zwiększa się dominacja "uproszczonej" polityki informacyjnej - propagandy nad rzetelnym, obiektywnym i pełnym przekazem informacji publicznej. Obserwować można tolerowanie tego stanu przez prasę (Wydawców).
5. Przygotowanie administracji do uruchomienia powszechnego dostępu do informacji publicznej w formie stron BIP jest bardzo słabe, w szczególności, we władzach sądowniczych, jednostkach podstawowych administracji rządowej i samorządowej oraz realizujących zadania zlecone (oświata, służba zdrowia, inspekcje, urzędy podatkowe, pracy, komunikacji, spółki komunalne i Skarbu Państwa). 6. Zwiększa się kontrola i reglamentacja przepływu informacji ze strony instytucji i władz publicznych jak i "samokontrola" wydawców - co stanowi zagrożenie dla wolności słowa i prasy.
Członkowie Rady
Maciej Bednarkiewicz
Andrzej Paczkowski
Stefan Bratkowski
Krzysztof Piesiewicz
Bohdan Cywiński
Julia Pitera
Ireneusz Krzemiński
Jan A. Stefanowicz
Nina Nowakowska
Adam Strzembosz
Henry Wujec
|
 
2018-02-08
Zapraszamy do udziału w organizowanej przez Centrum Monitoringu Wolności Prasy SDP konferencji na temat własności mediów w Polsce. Nie ma w Polsce jednolitej, opracowanej profesjonalnie publikacji (czy raczej rejestru), która odpowiadałoby na to proste pytanie badawcze ?\
2018-02-02
Centrum Monitoringu Wolności Prasy SDP wyraża protest przeciwko orzeczeniu Sądu Apelacyjnego w Gdańsku, na podstawie którego red. Paweł Lisicki i red. Piotr Kubiak, autorzy artykułów na temat tzw. afery sopockiej mają zapłacić blisko 200 tysięcy zł za naruszenie w publikacji dóbr osobistych prezydenta Sopotu.
2018-01-30
Centrum Monitoringu Wolności Prasy SDP ocenia pozytywnie przyjętą przez Sejm 26 stycznia 2018 nowelizację ustawy o IPN ? Komisji Ścigania Zbrodni Przeciwko Narodowi Polskiemu. Nowelizacja ta ma na celu ochronę dobrego imienia Polski na arenie międzynarodowej i jest realizacją w praktyce prawa państwa polskiego do obrony prawdy historycznej.
|
